李某所在樓地下室是熱電公司的加壓泵站，稱因噪聲影響休息，多次患病住院。

　　李某幾次起訴熱電公司，要求賠償醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金。近日，法院再次作出判決，判熱電公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)1746.67元、病歷復(fù)印費(fèi)10.5元；精神損害撫慰金66000元。

　　供暖泵站有噪音

　　住戶起訴索賠精神損失

　　男子李某是丹東某小區(qū)2樓住戶，該樓地下室為熱電公司的供暖加壓泵站。

　　2010年，李某因泵站在供暖期內(nèi)的噪聲影響其休息，將熱電公司及開發(fā)公司起訴到法院，要求泵站噪聲的供暖期內(nèi)達(dá)到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并賠償精神損害撫慰金5萬元。

　　法院一審判兩個(gè)公司停止侵害，于2010年度供暖期前將供暖加壓泵站噪聲整改達(dá)到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　2010年12月，李某申請了強(qiáng)制執(zhí)行，法院向兩個(gè)公司下達(dá)了書面通知責(zé)令整改。

　　2011年3月，熱電公司稱已對泵站全部機(jī)器設(shè)備進(jìn)行了減低噪音處理。兩公司申請對涉案房屋進(jìn)行噪聲標(biāo)準(zhǔn)鑒定，但因沒有鑒定單位接受委托被退回，未執(zhí)行完畢。

　　住戶稱噪音導(dǎo)致患病

　　兩次起訴均獲賠償

　　在此案一審判決后，李某以兩個(gè)公司拒不履行判決書確定的義務(wù)，導(dǎo)致患病住院治療，又起訴要求賠償精神損害撫慰金及醫(yī)療費(fèi)。

      本文由上海凱太泵業(yè)制造有限公司轉(zhuǎn)載發(fā)布；上海凱太泵業(yè)主要生產(chǎn)切割式排污泵,全自動(dòng)隔油設(shè)備,污水提升設(shè)備,一體化預(yù)制泵站,無負(fù)壓供水設(shè)備, 排污泵,消防泵,化工泵等;長期免費(fèi)為客戶提供產(chǎn)品咨詢和技術(shù)支持。 

　　2010年4月，法院判兩個(gè)公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)873.05元，精神損害撫慰金3萬元。熱電公司不服，提出上訴。

　　2011年7月，二審法院將精神損害撫慰金數(shù)額調(diào)整為4萬元。

　　2013年4月，李某再次起訴，熱電公司被判賠償精神損害撫慰金數(shù)額為4萬元。熱電公司不服，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。熱電公司不服，申請?jiān)賹彙?/p>

　　2014年2月，遼寧省高級(jí)人民法院指令再審本案。3月，法院再審裁定撤銷2013年的兩個(gè)判決，將此案發(fā)回重審。

　　法院重審判熱電公司賠償李某精神損害撫慰金4萬元、醫(yī)療費(fèi)587.68元、病志復(fù)印費(fèi)20元。熱電公司上訴后，又撤回上訴。

　　2015年12月，該判決生效。

　　四次住院后住戶再起訴

　　索賠精神損失

　　2013年12月，李某因心境障礙，抑郁發(fā)作到醫(yī)院就診。

　　2014年1月，李某因心境障礙(中度抑郁發(fā)作，不伴軀體病癥)再次住院治療。

　　2015年1月、12月，李某兩次因心境障礙(復(fù)發(fā)性抑郁障礙，目前為不伴精神病癥狀的重度發(fā)作)住院治療。

　　2016年，李某再次將熱電公司起訴到法院，要求支付醫(yī)療費(fèi)個(gè)人支付部分1757.37元；賠償精神損害撫慰金7.5萬元(2013年-2015年度)；并在本年度供暖期后停止侵害、排除妨礙。

　　熱電公司要求

　　鑒定噪聲與患病關(guān)系

　　法院開庭審理此案時(shí)，熱電公司稱對涉案泵站進(jìn)行了噪聲整改。

　　經(jīng)環(huán)保部門委托，環(huán)境監(jiān)測部門對李某家進(jìn)行了監(jiān)測，監(jiān)測意見限熱電公司在2016年2月16日前將整改治理方案報(bào)環(huán)保部門；在2016年10月前將整改治理方案治理完畢。

　　熱電公司承認(rèn)收到責(zé)令整改通知書，并于2016年6月提交請示，但公司經(jīng)過充分論證，認(rèn)為目前可以采用的技術(shù)措施已經(jīng)全部實(shí)施，不遷建該換熱站，噪音擾民問題永遠(yuǎn)無法徹底解決。公司也已經(jīng)通過環(huán)保部門向民心網(wǎng)回復(fù)，在2016-2017年采暖期解決換熱站噪音擾民問題。

　　熱電公司申請對噪聲超標(biāo)與李某患有心境障礙是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，但無鑒定機(jī)構(gòu)受理該委托的事項(xiàng)。

　　熱電公司侵權(quán)事實(shí)仍存在

　　判賠6.6萬元精神損失

　　法院審理此案認(rèn)為，李某提供了環(huán)境監(jiān)測部門出具的監(jiān)測報(bào)告和環(huán)保部門出具的責(zé)令整改通知書，熱電公司也提交了整改請示，雖然熱電公司主張已經(jīng)履行了泵站的噪聲整改義務(wù)，但提供的工程驗(yàn)收報(bào)告顯示施工時(shí)間為2013年10月，也未顯示施工地點(diǎn)是涉案泵站，即使是涉案泵站，結(jié)合庭審中提供的證據(jù)，涉案泵站噪聲擾民情況仍然存在，無法認(rèn)定熱電公司采取的措施已經(jīng)達(dá)到了整改的標(biāo)準(zhǔn)，因此認(rèn)定熱電公司侵權(quán)事實(shí)仍然存在。

　　李某提供了其在醫(yī)院治療的病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并且因?yàn)槌Ｄ晟�活在噪聲污染環(huán)境中，對其精神造成一定的損害。

　　李某作為一名公民，本應(yīng)擁有一個(gè)安靜的生活場所，現(xiàn)居住的地點(diǎn)存在噪聲污染，必然會(huì)降低其生活質(zhì)量，對李某的精神和生活造成一定的損害，而熱電公司作為涉案泵站的實(shí)際經(jīng)營者和管理者也理應(yīng)積極采取措施減少損害的發(fā)生，或提供證據(jù)證明李某的損害與其侵權(quán)行為不具有因果關(guān)系，但在熱電公司沒有采取有效措施且沒有提供證據(jù)證明不存在因果關(guān)系的情況下，應(yīng)當(dāng)給付李某一定的賠償。

　　考慮到李某已經(jīng)多次訴訟并基于生效判決獲得每年2萬元的精神損害撫慰金，且熱電至今仍未解決涉案泵站噪聲污染問題的事實(shí)，為了督促熱電公司盡快履行義務(wù)，酌定保護(hù)李某每年2.2萬元精神損害撫慰金，三年共計(jì)6.6萬元(2013年度取暖期、2014年度取暖期、2015年度取暖期)。

　　因涉案泵站的運(yùn)行直接影響該泵站運(yùn)行范圍內(nèi)所有居民的供暖問題，涉及公共利益，停止或關(guān)閉后帶來的社會(huì)影響范圍較大，環(huán)保部門已經(jīng)向熱電公司下達(dá)了責(zé)令整改通知書，現(xiàn)無證據(jù)顯示熱電公司存在遷建條件。為保障李某合法權(quán)益，已適當(dāng)提高熱電公司賠償?shù)木�神損害撫慰金數(shù)額，對李某要求涉案泵站搬遷、關(guān)閉或停止的訴訟請求不予支持。

　　法院一審判熱電公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)1746.67元、病歷復(fù)印費(fèi)10.5元；賠償李某精神損害撫慰金66000元。

　　2017年6月，熱電公司不服，提出上訴。

　　近日，法院發(fā)布案件二審結(jié)果，判決駁回上訴，維持原判。華商晨報(bào)